| View previous topic :: View next topic |
| Нужно ли наземное управление в СМ, и каким оно должно быть ? |
| Да нужно, причём лучше игрок будет управлять всем напрямую. |
|
28% |
[ 9 ] |
| Да нужны серъёзные изменения в игре, но без прямого управления игрока. |
|
34% |
[ 11 ] |
| Да нужно, но без серъёзной проработки (просто добавить пару-тройку юнитов, и усложнить их взаимодействие). |
|
15% |
[ 5 ] |
| Нет не нужно, пусть всё будет как есть. |
|
21% |
[ 7 ] |
|
| Total Votes : 32 |
|
| Author |
Message |
Skeiz
Major
Joined: 25 Nov 2005
Posts: 595
Location: Saint-Petersburg
|
 Posted: Wed Dec 06, 2006 9:57 am Post subject: |
 |
|
Подытоживая дискуссию. Как обстоят дела с десантом сейчас?
Итак, мы имеем два показалеля – OF и DF, т.е. offence force и defence force. Имеется условие, что OF > DF*1/,5. Таким образом, формула победы выглядит так:
If OF>DF*1,5 then V=1 else V=0
Все просто и понятно. И, что главное – честно и прозрачно, но упрощено. Что предлагается?
Сделать величины OF и DF интегральными. Т.е. OF=T+A+I+M. DF=I+»хрен знает что». Т.е. вместо «хрена» должна быть сложная система береговых укреплений, о которой и тех, кто радеет за усложнение наземной операции, как я понял, знаний нет вообще. При этом, все эти укрепления, должны выражаться в численном эквиваленте, типа N*1I, т.е. должны быть приведены к общей системе счислений, а именно – одному солдату. Как? А хрен его знает как. Замечательно. Идем дальше. Коли OF у нас складывает из 4 значений, тогда их надо как-то балансировать? Например 1T=30М и т.д. Далее, все эти величины нужно как-то привязывать к величине “хрен знает что», почему? Да потому, что формулу If OF>DF*1,5 then V=1 else V=0 – никто не отменял. Ибо в автобитве компьютер не будет считать сумел «шерман» выползти на берег и подавить вот тот ДОТ или утоп. Комьютер даже не может подсчитать попадание бомбы в корабль в Автобитве, а тут ему предлагают еще более сложный расчте. Т.е. идеологи подобных нововведений, фактически, предлагают ввести какую-то стремную формулу, которая методом рандомизатора, путем извлечения корня квадратного из массы Юпитера и умножением на среднюю величину продолжительности жизни хомячка, будет вычислять – победил игрок или нет? При этом, нам предлагается, вообразить, как у нас там замечательно едут танки и высаживаются морпехи? Афигеть. Т.е. мы придем к ТОЙ же формуле, что была изначально, только для этого нам придеться сделать огромное количество новых телодвижений. Представляю, как обрадуется издатель.
И, что самое главное, по-другому-то и не получится. Ибо, тогда уже надо вводить полное отображение наземной фазы, так, как это сделано в Агрессии. При этом, нужно обязательно вводить оперативный план, как и говорит Антон. Только задача – это, это, я бы сказал, уже СМ2. На данном же этапе, вполне достаточно пробалансировать те ББО которые имеются, дабы они могли на равных бороться с кораблями. Ввести им хитлокейшн, ввести артпогреба, центры управления стрельбой, в виде отдельных зданий. Если сделать это все, то наземная фаза уже значительно усложниться. Союзники батареи Тодта так и не смогли взять с моря, как я слышал.
Кстати, я услышу обоснование почему это армия выполняла второстепенные функции, и отличия общевойского боя, от сражений с участием морской пехоты. Про линкоры, обходящие с тыла ББО я уже понял.  ))
Антон - Женева - это мегакорапь. )) Нужно еще польскую кавалерию, иначе не справиться. ))
| Spieler wrote: | | А кто там на суше с кем и за что дерётся, нас волновать не должно. |
Замечательно... Т.е. высадили пехоту и фиг с ней. Гори она синим пламенем. К вашему сведению война за океан это война за овладение СУШЕЙ на этом океане.
Вам перечислить основные сражения:
Битва в Коралловом море - защита порта Морсби
Битва за атолл Мидуэй
Штурм Гуадалканала
Битва в заливе Лейте
Штурм Окинавы.
Вся история войны на Тихом окена - это битва за острова. Потому что вода никому не нужна. Так что, уж извините, но что происходит на суше нас волновать более, чем должно. И либо это надо делать полностью подконтрольным игроку, либо перестать громоздить нелепости, усложняющие игру и не дающие ничего взамет.
СМ - это не День Победы, это игры РАЗНЫХ жанров. ДП - это карточный варгейм, а СМ - это стратегия класса ХХХ. У них жанровые составляющие разные. Если не понятно - могу объяснить, подробно. |
|
| Back to top |
|
 |
Marauder
Captain
Joined: 12 Jul 2006
Posts: 486
Location: Moscow
|
| Posted: Wed Dec 06, 2006 10:11 am Post subject: |
|
|
В идеале было бы сделать так:
Хочет игрок упрощенный бой на суше - пжлста. Нет ? тогда дополнительный диск (например) с аддоном, второстепенная загрузка, как в Fifa manager 06, сухопутной стратегии..
Особо рьяным борцам можно прдложить подгружать симулятор Ил2, Silent Hunter, Destroyer command и т.д...
Кстати, очень интересная система получилась с Silent Hunter и Destroyer command.. Вроде бы разные игры, а в мультиплеере могут одновременно использоваться.. где-то такое было.. Да, в Werwolf VS Comanch..
Интегрирование такого уровня это уже вам не цацки пецкать, это проект на совершенно нереальную сумму денег..
_________________
Может быть и дура - подумала пуля, но уже в голове..
IN VINO VERITAS !
<=TEAM S.O.F=> |
|
| Back to top |
|
|
Hunter
Brigadier General
Joined: 07 Oct 2005
Posts: 881
Location: St.Petersburg
|
| Posted: Fri Dec 08, 2006 9:28 am Post subject: |
|
|
| Quote: | | Интегрирование такого уровня это уже вам не цацки пецкать, это проект на совершенно нереальную сумму денег.. |
Даже 1С пока не планиркет объединять Ил-2 и ВТВ, хотя они вообще на одном движке сделаны. |
|
| Back to top |
|
|
Skeiz
Major
Joined: 25 Nov 2005
Posts: 595
Location: Saint-Petersburg
|
| Posted: Fri Dec 08, 2006 9:50 am Post subject: |
|
|
| Hunter wrote: | | Quote: | | Интегрирование такого уровня это уже вам не цацки пецкать, это проект на совершенно нереальную сумму денег.. |
Даже 1С пока не планиркет объединять Ил-2 и ВТВ, хотя они вообще на одном движке сделаны. |
Ну, в Ил-2 войны на земле, практически, нет. |
|
| Back to top |
|
|
Marauder
Captain
Joined: 12 Jul 2006
Posts: 486
Location: Moscow
|
| Posted: Fri Dec 08, 2006 2:34 pm Post subject: |
|
|
Хм .. я бы и в ИЛ2 и в СМ не отказалсябы пострелять из ПВО и артелерии наземной веселое это занятие должно быть..
_________________
Может быть и дура - подумала пуля, но уже в голове..
IN VINO VERITAS !
<=TEAM S.O.F=> |
|
| Back to top |
|
|
Skeiz
Major
Joined: 25 Nov 2005
Posts: 595
Location: Saint-Petersburg
|
| Posted: Fri Dec 08, 2006 3:56 pm Post subject: |
|
|
| Marauder wrote: | | Хм .. я бы и в ИЛ2 и в СМ не отказалсябы пострелять из ПВО и артелерии наземной веселое это занятие должно быть.. |
Стрельба из МЗА корабля в СМ функциональной значимости не имеет. Дело в том, что во время настоящего сражения, в рамках компании, внимание игрока, чаще всего приковано либо к авиации, потому как надо постоянно перераспределять к цели, либо к кораблям, ибо надо их уводить с линии торпедного залпа. Поэтому собственно на пострелять из МЗА времени не остается. И если и палишь иногда, только в том случае, когда твердо уверен, что больше ничего делать не надо, либо, когда больше делать уже нечего.
А вот, нужно или нет тратить силы и средства разработчикам на поддержку малофункциональной фичи - это уже им решать.
Делов в том, что стрельба из МЗА привлекает поначалу, а потом быстро наскучивает. В отличие от пилотирования самолетов, которое не только интересно, но иногда и крайне необходимо. |
|
| Back to top |
|
|
Grey
First Sergeant
Joined: 16 Sep 2005
Posts: 80
Location: Ростовская обл. г Таганрог
|
| Posted: Fri Dec 15, 2006 12:18 am Post subject: |
|
|
Извиняюсь за долгое отсутсвие, к сожаления щас сильно прижат обстоятельствами.
| Quote: | | так вот это в аддоне - уже поправили - что ресурсов у игрока будет не так много, и пока что игра рассчитана по стратегическому геймплею на морскую часть. Введение наземной составляющей - изменит этот баланс и вызовет опять полную перебалансировку проекта. потому что у игрока появятся возможности вести войну совершенно по другому. И это придется учитывать в балансе игры. ХЛ вообще изменил весь геймплей и в частности увеличил ценность капиталшипов. Так что линкоры и АВ строить пачками уже не получится. |
Верю на слово но всё же интересно было бы взглянуть. Однако это говорит о том что теперь он неизменяем ? Вся проблемма в том что изменения которые внесут введение пары тройки новинок о которых говорил я, и тех измениениях которые внёс хит локейшн несравнимы и баланс не меняют координально.
| Quote: | | Вы опять не понимаете сути вопроса - касающегося в игре отображения военной экономики, ее игрового баланса (что бы жисть медом не казалась) и темы военной логистики. Вообще то общаясь с центром военных перевозок тут в Питере и зная его начальника, я могу себе представить их работу и загрузку, да и сам вобщем то в логистике работал. Так что мне например проблема не кажется такой простой как Вам |
Ну проблемма военной экономики не кажеться простой даже сегодняшним игрокам в СМ, форум досих пор пестрит предложениями по исправлениям в GAMEPARAMS.XML, так что её релизация как мне кажеться ещё не раз будет менятся. Я сдесь хоетл пояснить как незначительно можно привязать всё что пречислялось к тем экономическим рычагам которые уже есть у игрока. А вот пачка танков или тех же пушек никак не внёсёт в драгоценную морскую часть игры. ДА в чём то будет проще а иногда и наоборот захватывать базы в океане, но для этого так или инчае будет нужна победа на море.
| Quote: | | они ее вобщем то читают, и мое с ними общение на выставке было именно по материалам этой ветки. Так что не надо думать что они не вкурсе тут происходящего. Просто все это обсуждалось еще года три назаж в момент создания концепта игры и диздока. Потом ненужное на тот момент пофичекатили. Причем и много очень нужного - ББО и минная война. Не говоря уже об оперативном режиме -идея которого вообще была озвученна мною примерно в прошлом году. Его и в аддоне не будет - я же не рву на себе одежду и волосы |
За пояснение об информировнности разработчиков благодарю, вот только и с волосами и содеждой у меня всё впорядке Хотя и за минную войну я тоже когда о поднимал вопрос ещё до выхода игры, но правда только в ознакомительных целях.
| Quote: | Quote:
А вот окапываться и организоввывать огневые точкив том числе и доты приходилось, при чём под огнём ...
может всетаки ДЗОТы или речь идет о сборных железо-бетонных ОТ? |
Что вы каикие там железо бетонные, сейчас даже серъёзную окопную систему копают машины. Дзоты и импровизацию, да и то не часто, только под временную стоянку.
| Quote: | | Опять противоречие у вас. Сначала вы говорите о том что такая степень проработки не нужна, потом говорите о том что разрушать с кораблей и самолетов. Сейчас то и никаких ПДО в игре нету - нормально отображенных и отрисованных, а разрушать то именно их, родимых, придется. Или вам приятно палить по абстрактному кубику, в голове себе предствляя мега-убер-капонир в котором сидят японцы или янки? Так что для игры придется именно моделить эти сооружения, правильно производить их посадку на местность, что бы они не вызывали отторжения у игрока своей нелогичностью и влияли на игровой процесс - так как просто ради красоты их рисовать - смысла нету большого. |
Ну так если проработки большой не предвидиться то зачем подробно реализоввывать теже капониры ? пулёмёты в них всё равно бесполезны оказываются. единственное исключение это крупные калибры ББО, они то реальную цель в игре имеют. А при той реализации десанта что сечас можно спокойно палить с тем же эффектом по красиво нарисованым кубикам. И хит локешн сдесь кстате ничего не изменит, так как единственный способ его вводить это каким то образом распределять по важности различные области оборонительных сооружений. Тоесть уничтожил одну область - эффективность обороны упала больше, другую - меньше. А с кораблей и самолётов прекрасно разрушаются кубики, также как и проработанные сооружения.
| Quote: | | Я незнаю чему вас на полигоне учили - но я на одну и туже позицию, как снайпер в прошлом, просто не пойду, там вполне могут быть и мины, и фугасы поставленные на неизвлекаемость. И банально пристреляна может быть. Да и с точки зрения тактической внезапности - сидеть в том месте про которое знает противник - ничем не обоснованная самонадеятельность, приводящая только к лишним потерям. |
ну вобще то нас учили что у снайпера сечас (как скорей всего и в прошлом) редко укреплённые позиции. Его позиция отличается не укреплённостью а замаскированностью, и это он обычно фугасы и лягушки в дерувянном корпусе оставялет тем кто захочет обслелдовать его старые позиции. Другое дело 150 мм орудие, или тяжёлые станковые пулемёты, вот им то желательно и укреплённую и оборудованную позицию использовать. Но целом возразить нечего, всё итак понятно.
Надо откровенно сказать что впринципе согласен с вашими доводами о проработке береговой обороны включая минную войну. Если сделать завоевание берега сложным такими средствами то и впорос с десантом уже не будет стоять так как сечас. Если можно будет просто усложнить жизнь наступающим такими средствами то на мысли "...а как там десант..." после хорошего сражения с берегом
просто не будет желания. НО глядя по форуму на то что происходит с багами в игре, сечас всё же считаю что обсуждение стоит отложить до выхода союзников.
_________________
Трудно говорить о том чего не знаешь,но ещё труднее о том,что знаешь молчать... |
|
| Back to top |
|
|
heavy
мидель-шпангоут
Joined: 15 May 2006
Posts: 739
Location: Петербург
|
| Posted: Fri Dec 15, 2006 1:24 am Post subject: |
|
|
| Quote: | | Верю на слово но всё же интересно было бы взглянуть. Однако это говорит о том что теперь он неизменяем ? |
ну как вам сказать... в базе объектов ХЛ около 6000 элементов, тпеперь представьте себе баланс между ними и взаимосвязи...
| Quote: | | Ну проблемма военной экономики не кажеться простой даже сегодняшним игрокам в СМ, форум досих пор пестрит предложениями по исправлениям в GAMEPARAMS.XML |
вот эту часть игры и надо править, править и править. Так как надо действовать поступательно, а не как в притче про птичку - клюв вытащил - хвост увяз, хвост вытащила - лапки застряли и так далее.
| Quote: | Хотя и за минную войну я тоже когда о поднимал вопрос ещё до выхода игры, но правда только в ознакомительных целях.
|
хм, вам повезло легко отделались, а я рефренсы по японской и американской ББО готовил.
| Quote: | | Что вы каикие там железо бетонные, сейчас даже серъёзную окопную систему копают машины. Дзоты и импровизацию, да и то не часто, только под временную стоянку |
Вообще то в СА существовали сборные железо-бетонные огневые точки, причем с бронеколпаками. Их модели можно в арт-музее в Питере понаблюдать.
| Quote: | | единственное исключение это крупные калибры ББО, они то реальную цель в игре имеют |
про них вобщем то речь и идет. Так как смысла вспроизводить в игре эшелонированную оборону - нет никакого. Так же как и детальную высадку десанта, так как при детальной разработке сил воздействия Вы будете вынуждены делать такую же проработку сил противодействия - иначе по балансу свести будет очень сложно.
| Quote: | | ну вобще то нас учили что у снайпера сечас (как скорей всего и в прошлом) редко укреплённые позиции |
это смотря где БД идут. Если в городе - то очень нужная весчь, так как расстояния до целей меньше чем в горах или в поле и попасть под обстрел и быть вычисленным - в разы выше. Поэтому лишняя защита не помешает, хотя не намного даст шанс уйти с точки живым.
| Quote: | | Его позиция отличается не укреплённостью а замаскированностью, и это он обычно фугасы и лягушки в дерувянном корпусе оставялет тем кто захочет обслелдовать его старые позиции |
не надо меня "за советскую власть агитировать" Вы хоть представляете как это делается, что ставится как и почему?
| Quote: | Если можно будет просто усложнить жизнь наступающим такими средствами то на мысли "...а как там десант..." после хорошего сражения с берегом
просто не будет желания. |
о чем Вам талдычут уже 6-ю страницу темы....
_________________
"...Думать нужно о добром, а мочить кого прикажут..." |
|
| Back to top |
|
|
Zluka
Zloi Admin
Joined: 05 Feb 2006
Posts: 261
Location: St.Petersburg
|
| Posted: Fri Dec 15, 2006 3:58 am Post subject: |
|
|
| Marauder wrote: | | Хм .. я бы и в ИЛ2 и в СМ не отказалсябы пострелять из ПВО и артелерии наземной веселое это занятие должно быть.. |
Играйте в WWIIOL 
_________________
 |
|
| Back to top |
|
|
LiannaMern
First Lieutenant
Joined: 24 Dec 2005
Posts: 342
Location: Port-Morsby
|
| Posted: Fri Dec 15, 2006 4:43 pm Post subject: |
|
|
Ребята, прочитала три-четыре поста, и больше не осилила. Мечтать конечно не вредно. Но вы себе хоть визуально представили ОБЪЁМ не только работы, но и самой игры? Три-четыре ДВД-диска?
1. Высадка десанта с привязкой к местности, а их там море
2. Высадка техники
3. Действие техники
4. Всё это анимируется в зД=графике, обвешивается эффектами как видовыми, так и звуковыми.
5. Противник занимает укреплённые точки и объекты, вы их штурмуете, может даже захотите через прицельчик популять и гранатки покидать ещё вдобавок?
6. А сверху всё это обильно поливается свинцом с бреющих самолётов, с моря подкидывают 16 дюймовые "чемоданы", пищат рации взахлёб, вызывая огонь корабельной артиллерии и корректируя его...
Кино и немцы.... Фантастика.... В принципе всё это реально можно сделать, но зачем? И так совместили авиасимулятор со стратегией и зачатками морского симулятора. Лучше пусть морской симулятор сделают на уровне "Destroyer Command", чем пузом по песку в атаку))))
Тут и так в игре работы ещё туева хуча.
Всё, помечтали, и положили эти мечты на полку))))))
_________________
http://liannamern.mylivepage.ru |
|
| Back to top |
|
|
Hunter
Brigadier General
Joined: 07 Oct 2005
Posts: 881
Location: St.Petersburg
|
| Posted: Mon Dec 18, 2006 6:11 am Post subject: |
|
|
| Не получится в СМ полноценной наземной войны. все будет как в Противостоянии или Блицкриге - та же связка офицер+гаубица, только в еще более гипертрофированом виде. Берегово наблюдатель + десяток линкоров. которые вынесут все и все, как собственно и было. Полноценные сражения можно организовать только в глубине суши, но это какой масштаб карт должен быть? |
|
| Back to top |
|
|
Grey
First Sergeant
Joined: 16 Sep 2005
Posts: 80
Location: Ростовская обл. г Таганрог
|
| Posted: Mon Dec 18, 2006 10:47 pm Post subject: |
|
|
| Quote: | Подытоживая дискуссию. Как обстоят дела с десантом сейчас?
Итак, мы имеем два показалеля – OF и DF, т.е. offence force и defence force. Имеется условие, что OF > DF*1/,5. Таким образом, формула победы выглядит так:
If OF>DF*1,5 then V=1 else V=0
Все просто и понятно. И, что главное – честно и прозрачно, но упрощено. Что предлагается?
Сделать величины OF и DF интегральными. Т.е. OF=T+A+I+M. DF=I+»хрен знает что». |
Отлично подытожили, интересно а откуда эта формула ? и как в ней учитывается опыт солдат ? он то СМ тоже вроде как не поледнюю роль играет. Это первый вопрос. Второй в том что же тут честного то ? Количество войск которое можно разместить на острове для его обороны ВЕСЬМА ограничено, а тех мест которые позволят личному составу пережить бомбёжки и обстрелы ещё меньше. А вот флот, везущий десант ограничен только количеством кораблей. Любые средства обороны подразумевают преимущества, которые вынуждают аткующих действовать числом(хотя конечно есть примеры обратного, но они редки). Кстате обороные сооружения это одно из таких средств. Так вот получается что во первых особо укрепить какой либо остров расчитывая на долгую оборону ( в данном случае на время которое противнику понадобиться для того чтобы собрать такое количество десанта) в игре протчо нельзя. А у читывая ещё что в автобитве при численном перевесе победа ОДНОЗНАЧНА, как можно в таких условиях говорить о честности ?
Первое усложнение которое тут же напрашивается это неоднозначные победы атакующих над обороняющимися, это вызовет необходимость под час атаковать остров несколько раз, что можно делать и не снимая блокаду( правда иногда в дали от своих баз запас снабжения может не позволить делать это долго). Второе усложнение о котором собствено и была речь, это возможность качественого усиления групировки на острове. Тоесть танк занимает не так много места как например рота солдат, а вот пехоты противника уничтожить может гораздо больше. В противопоставление ему соответсвенно артиллерия, она вводиться как противотанковое оружие, конечно хотелось бы ещё и дальнобойные пушки и много чего ещё интерсного, но всё это будет иметь смысл как раз припроработке прямого управления боем на суше. А вот это введёт в игру ещё один план боевых действий что заставит игрока после пары таких "насыщенных" сражений либо вобще отказаться от игры, либо проводить основную её часть в автобитве.
[quote]Т.е. вместо «хрена» должна быть сложная система береговых укреплений, о которой и тех, кто радеет за усложнение наземной операции, как я понял, знаний нет вообще. При этом, все эти укрепления, должны выражаться в численном эквиваленте, типа N*1I, т.е. должны быть приведены к общей системе счислений, а именно – одному солдату. [/ quote]
Насчёт знаний, этот вопрос легко поравим их приобретением. А насчёт обороных сооружений я совершенно не пойму зачем там вобще чего то менять ? Те кто "радел" за усложнение наземных операций вобще мало чего упоминали о свойствах береговых укреплений, кроме как том чтобы их разрушать да покрасивее или пермещать в них бойцов перед автобитвой КАК это должно отразиться на их свойствах вобще не говорилось. Они сейчас снимают стружку с наступающих, ну и пусть себе снимают, а при апгрейдах пусть снимают больше. А вот те кто радел за ББО зания как раз поэтому вопросу имеют исчерпывающие что не раз подтвердили. И радеют они за их проработку в области нанесения повреждений кораблям, то есть за проработку их морской составляющей, а ни как не сухопутной.
| Quote: | | Ибо в автобитве компьютер не будет считать сумел «шерман» выползти на берег и подавить вот тот ДОТ или утоп. |
кто выполз на берег а кто нет сечас не считают даже для пехоты. Это могли бы сделать реализвав хотя бы теже LCT, но от них отказались так что танк ВСЕГДА выползет на берег, вот только он сразу будет "давить" пехоту а не огневые точки. А оборона сняла стружку и успокоилась. Хотелось бы иметь возможность её потрепать до высадки но.... а уж после атаки так или иначе придётся строить свою, так что вражеская перестаёт существовать.
| Quote: | | Т.е. идеологи подобных нововведений, фактически, предлагают ввести какую-то стремную формулу, которая методом рандомизатора, путем извлечения корня квадратного из массы Юпитера и умножением на среднюю величину продолжительности жизни хомячка, будет вычислять – победил игрок или нет? При этом, нам предлагается, вообразить, как у нас там замечательно едут танки и высаживаются морпехи? Афигеть. Т.е. мы придем к ТОЙ же формуле, что была изначально, только для этого нам придеться сделать огромное количество новых телодвижений. Представляю, как обрадуется издатель. |
Идеологи ни разу не предлагали никакой формулы, оставляя эту роль разработчикам. Тем более что уж если бы эту идею и приняли то всё равно придумали бы свою. И что сечас мы не воображаем танчики и пехоту ? Всё видим как есть ? В итоге у нас по принципу шахмат будут фигуры с разными преимуществами и слабыми местами, только вместо необходимости их двигать мы сталкиваемся с необходимостью их подвозить а исход решает их наличие а не дейсвия.
| Quote: | | При этом, нужно обязательно вводить оперативный план, как и говорит Антон. Только задача – это, это, я бы сказал, уже СМ2. На данном же этапе, вполне достаточно пробалансировать те ББО которые имеются, дабы они могли на равных бороться с кораблями. Ввести им хитлокейшн, ввести артпогреба, центры управления стрельбой, в виде отдельных зданий. Если сделать это все, то наземная фаза уже значительно усложниться. Союзники батареи Тодта так и не смогли взять с моря, как я слышал. |
Полностью согласен, добавляем сюда мины, ну может быть ещё торпедные катера которые были бы включены в силы береговой обороны ( особенно катера камикадзе ) и всё это вполне заполняет дыру наземных операций. Так как тогда берег тоже будет трудно занять только на этот раз по другой причине. Хоть и считаю что всё же нужно чуть изменить модель десантирования, хотя бы в сторону необходимости порой делать несколько попыток.
| Quote: | | Замечательно... Т.е. высадили пехоту и фиг с ней. Гори она синим пламенем. К вашему сведению война за океан это война за овладение СУШЕЙ на этом океане. |
| Quote: | | Вся история войны на Тихом окена - это битва за острова. Потому что вода никому не нужна. Так что, уж извините, но что происходит на суше нас волновать более, чем должно. И либо это надо делать полностью подконтрольным игроку, либо перестать громоздить нелепости, усложняющие игру и не дающие ничего взамет. |
Ну так уж сложилось что между этой драгоценной землёй вода, в которой даже самые сильные сухопутные войска бессильны.
Флот так или иначе связан с остальной армией которая и на суше и воздухе. Воевать в первую очередь приходиться за територию, а вот вид оружия или род войск которые будут приимущественно применяться уже зависит от её осоьенностей. А уж поленого и воде можно найти много. Сечас модель которую вы назвали честной ип розрачной вынуждает нас забывать о высаженной пехоте, и многие считают что это не наносит ущерба играбельности. Нас конечно должно волновать что происходит на суше, вопрос только обязательно ли для этого вводить такую усложнённую сухопутную часть ? Есть например тот же Total War в котором нас волнует что происходит на море, вот только бой на воде там та же самая автобитва, только взбалансирована так что составляя флот мы вынуждены задумываться а что в него включить. Так жанр жарном, а нужно как то более или менее ретушировать переходы родов войск так чтобы не возникало ни сложности управления, ни ощущения дыры в реализации боевых дейсвий.
_________________
Трудно говорить о том чего не знаешь,но ещё труднее о том,что знаешь молчать...
Last edited by Grey on Mon Dec 18, 2006 10:58 pm; edited 2 times in total |
|
| Back to top |
|
|
Grey
First Sergeant
Joined: 16 Sep 2005
Posts: 80
Location: Ростовская обл. г Таганрог
|
| Posted: Mon Dec 18, 2006 10:53 pm Post subject: |
|
|
To Heavy
| Quote: | | ну как вам сказать... в базе объектов ХЛ около 6000 элементов, тпеперь представьте себе баланс между ними и взаимосвязи... |
Не на секунду не сомневаюсь что эти связи и баланс сложны, однако я имел ввиду экономический бланс. Вы ведь привели аргумент что введение даже сокращёной наземки неминуемо и неимоверно его усложнит, а хочу пояснить что ХЛ к такой сокращёной модели неимеет никакого отношения.
| Quote: | Цитата:
Хотя и за минную войну я тоже когда о поднимал вопрос ещё до выхода игры, но правда только в ознакомительных целях.
хм, вам повезло легко отделались, а я рефренсы по японской и американской ББО готовил. |
Ну так в консультатнты никто и не звал , а вобще вы беспорно занете по этому периоду истории и по тактике и мат. той войны гораздо больше меня, так что остаётся лишь сожалеть что всё что вы собрали осталось без применения.
| Quote: | | Вообще то в СА существовали сборные железо-бетонные огневые точки, причем с бронеколпаками. Их модели можно в арт-музее в Питере понаблюдать. |
Хмм ну вобще то речь тут шла обо мне,так что не СА а РА, я призвался в 2002. И служил в мотострелках, а не арт. войсках. Так что необходимости в таких точках особой не испытвал, и сталкивался всего пару раз. А сборные точки есть конечно, да только в армии нашей непоняток много, так что применяются как морально устаревшие образцы так и более современные вперемешку. Но впрочем это не имеет отношения к теме разговора.
| Quote: | Цитата:
ну вобще то нас учили что у снайпера сечас (как скорей всего и в прошлом) редко укреплённые позиции
это смотря где БД идут. Если в городе - то очень нужная весчь, так как расстояния до целей меньше чем в горах или в поле и попасть под обстрел и быть вычисленным - в разы выше. Поэтому лишняя защита не помешает, хотя не намного даст шанс уйти с точки живым. |
Ни разу не встретил серъёзно укреплённых, есть конечно оборудованные навесом, и с каким либо импровизированынным бруствером для защиты от пуль и осколков. Обычно сильно укрепляются совмещённые позиции, где снайперу приходитться находиться рядом с другими огневыми средствами. Но чаще всего такие позиции отличаются тайниками с боеприпасми и аптечками первой необходимости, отдалённостью (иногда весьма приличной) от основных опорных пунктов, великолепным обзором (обычно ещё и высотой) и видом на ситемму орентиров. Но самое главное продуманной системой отходов на другие такие подготовленные позиции ( а иногда ТУНЕЛЯМИ, да именно тунелями для премешения под землёй). Так вот между такими позициями снайпер постоянно перемещается, снайперские комплексы с противобликовыми, ночными и инфракрасными прицелами. внешняя маскировка и отдалённость от основных позиций - вот это и етсь их главная защита. Так что поверте мне на слово, обстрелов савушек или установок град не выдерживают даже самые укрпелённые точки, там такой ад твориться что даже прямых попаданий не нужно.
| Quote: | Цитата:
Его позиция отличается не укреплённостью а замаскированностью, и это он обычно фугасы и лягушки в дерувянном корпусе оставялет тем кто захочет обслелдовать его старые позиции
не надо меня "за советскую власть агитировать" Вы хоть представляете как это делается, что ставится как и почему? |
вот агитатором никогда быть не приходилось. Очень часто сталкивался с тем что минировались зачастую даже не сами позции.
Например стена рядом расположенного полуразрушеного здания, мощный фугас заложили так что когда она "складывалась" бежать было не куда. Или позиция на какой то заводской вышке, растяжки на вешине этой башни приводили в действие фугас в середине башни, когда "складывалась" попали и те кто осбледовал позицию и те кто внизу прикрывал. А уж из мелких устройств в основном идёт сплошная импровизация. Мой сослуживец как пнул железяку под которой лежала карта с пометками, остался без обоих ног по колено.
А один раз попался осколочный заряд к РПГ, оборудованный на взрыв как бризантный заряд. Так что поверьте кое какое представление имею. НО это всё не имеет отношения к тому о чём мы говорим, так мне не очень то хочется продолжать разговор в этом русле.
| Quote: | | вот эту часть игры и надо править, править и править. Так как надо действовать поступательно, а не как в притче про птичку - клюв вытащил - хвост увяз, хвост вытащила - лапки застряли и так далее. |
| Quote: | | о чем Вам талдычут уже 6-ю страницу темы.... |
К таким вводам пришёл изучая историю и мат. часть а так же копаясь по форуму, а не под "давлением" фактов из этой ветки, которые обогащают кругозор то не отметают полностью темы из за которой эта ветка существует. Основной вес сдесь имеет аргумент :
" на фиг делатьещё что-то, если то что есть не доделано" ...последней каплей стал патч 1.3 Я всё равно считаю что усложнить модель автобитвы нужно, вот только пришёл к выводам что по смысловой нагрузке это усложнение с таким же успехом может заменить хорошо продуманная и реализованная наземная оборона от морских средств.
_________________
Трудно говорить о том чего не знаешь,но ещё труднее о том,что знаешь молчать... |
|
| Back to top |
|
|
heavy
мидель-шпангоут
Joined: 15 May 2006
Posts: 739
Location: Петербург
|
| Posted: Mon Dec 18, 2006 10:57 pm Post subject: |
|
|
| Quote: | | А вот те кто радел за ББО зания как раз поэтому вопросу имеют исчерпывающие что не раз подтвердили. И радеют они за их проработку в области нанесения повреждений кораблям, то есть за проработку их морской составляющей, а ни как не сухопутной |
Так-с, давайте ка эту тему по подробнее вскроем. кто радел за ББО, какие такие знания не подтвердил. Если можно конкретно, с фамилиями, явками, паролями. Не стесняйтесь дагагой товарищь
Из спора я припоминаю пока только то, что Вы были изрядно удивленны примерами низкой эффективности кораблей против ББО.
_________________
"...Думать нужно о добром, а мочить кого прикажут..." |
|
| Back to top |
|
|
Grey
First Sergeant
Joined: 16 Sep 2005
Posts: 80
Location: Ростовская обл. г Таганрог
|
| Posted: Mon Dec 18, 2006 11:06 pm Post subject: |
|
|
| Quote: | Так-с, давайте ка эту тему по подробнее вскроем. кто радел за ББО, какие такие знания не подтвердил. Если можно конкретно, с фамилиями, явками, паролями. Не стесняйтесь дагагой товарищь
Из спора я припоминаю пока только то, что Вы были изрядно удивленны примерами низкой эффективности кораблей против ББО. |
А вот те кто радел за ББО зания как раз поэтому вопросу имеют исчерпывающие что не раз подтвердили. И радеют они за их проработку в области нанесения повреждений кораблям, то есть за проработку их морской составляющей, а ни как не сухопутной.
Вот так написал, тоетьс хотел сказать что зания по вопросу исчерпывающие. И имел ввиду вас так как больше особого знания вопроса береговых укреплений никто и не продемонстрировал. А я вот в перерывах между работой и сессией теперь серъёзно изучаю вопрос как раз в результате этого спора.
_________________
Трудно говорить о том чего не знаешь,но ещё труднее о том,что знаешь молчать... |
|
| Back to top |
|
|
heavy
мидель-шпангоут
Joined: 15 May 2006
Posts: 739
Location: Петербург
|
| Posted: Mon Dec 18, 2006 11:09 pm Post subject: |
|
|
| Quote: | | однако я имел ввиду экономический бланс. Вы ведь привели аргумент что введение даже сокращёной наземки неминуемо и неимоверно его усложнит, а хочу пояснить что ХЛ к такой сокращёной модели неимеет никакого отношения. |
А думаете экономический баланс будет просто создать и отладить. А так же создать математическую модель, пусть даже упрощенной боевки на суши? Кстати почему ХЛ не имеет отношения к боевки на суше - вполне может быть что ББО имеющаяя ХЛ, не будет разрушенна и окажется в зоне действия сухопутной операции. И что с ней делать? Как считать ее взаимодействие с сухопутными силами, внезапно попавших под огонь из восьмидюймовок (к примеру).
| Quote: | | ( а иногда ТУНЕЛЯМИ, да именно тунелями для премешения под землёй) |
ну это не новость - еще с боев в Бреслау, Кениге и Берлине известная. Даже в Сталинграде применялись.
| Quote: | Так что поверте мне на слово, обстрелов савушек или установок град не выдерживают даже самые укрпелённые точки, там такой ад твориться что даже прямых попаданий не нужно.
|
Ну вы предложите их еще от "Пионов" защищать. понятное дело бесмыссленно делать защиту от снарядов и мин. Но от пулеметного огня - желательно. Иначе и отойти не успеешь, про пулеметный "антиснайперин" слышать приходилось?
| Quote: | | Я всё равно считаю что усложнить модель автобитвы нужно, вот только пришёл к выводам что по смысловой нагрузке это усложнение с таким же успехом может заменить хорошо продуманная и реализованная наземная оборона от морских средств. |
Вобщем то вывод очевидный. Ведь никого в том же Total War не напрягает автобитва на море и детальная прорисовка битв на суше. Потому что игра про "другое" - про битвы на суше. Тут "Битвы на море" - так что все логично.
| Quote: | А я вот в перерывах между работой и сессией теперь серъёзно изучаю вопрос как раз в результате этого спора.
|
И много наизучали если не секрет?
_________________
"...Думать нужно о добром, а мочить кого прикажут..." |
|
| Back to top |
|
|
Grey
First Sergeant
Joined: 16 Sep 2005
Posts: 80
Location: Ростовская обл. г Таганрог
|
| Posted: Mon Dec 18, 2006 11:52 pm Post subject: |
|
|
| Quote: | | А думаете экономический баланс будет просто создать и отладить. А так же создать математическую модель, пусть даже упрощенной боевки на суши? Кстати почему ХЛ не имеет отношения к боевки на суше - вполне может быть что ББО имеющаяя ХЛ, не будет разрушенна и окажется в зоне действия сухопутной операции. И что с ней делать? Как считать ее взаимодействие с сухопутными силами, внезапно попавших под огонь из восьмидюймовок (к примеру). |
Ага ну так а сечас что будет если орудие береговой обороны взаимодействет с пехотой ? Если продумывать ещё и восьми дюймовки против пехоты, почему бы ещё и кучу других противопехотных средств не учесть, а потом ещё и вооружение той же пехоты. Нет уж если наземные ББО воюют против кораблей то только против кораблей, а то упрощения не получиться.
А кономический баланс в любом случае не так просто править в любом случае, особенно если корабли начнут енсти потери от береговых средств огня. Я же говорю про объём изменений, а он не сравниемо меньше той же ХЛ.
| Quote: | | про пулеметный "антиснайперин" слышать приходилось? |
не совсем понялчто вы имеете ввиду ? Систему прицеливания на пулемёты ? Участвал в подавлении снайперских позиций с участием противотанковых комплексов, эту штука даже стены иногда пробивает. Существуют системы обнаружения снайперов по блику в результате особого облучения, у спецсназа видал...так они (снайпера) спокойно оставляли несколько бликующих поверхностей в разных местах, даже муляжи с дивижимым прицелом. А вобще снайперы практически всегда наосят потери до того как их обнаружат. Эффективно с ними боряться толкьо спецы, да пожалуй другие снайперы могут. Раз видел как спецы определили откуда бъёт просто побегав перебежками, правда уйти снайпер успел, но вроде бы её потом живьём взяли.
| Quote: | | Вобщем то вывод очевидный. Ведь никого в том же Total War не напрягает автобитва на море и детальная прорисовка битв на суше. Потому что игра про "другое" - про битвы на суше. Тут "Битвы на море" - так что все логично. |
Ну правильно, учитывая что количество различных кораблей и по показателям атаки и манёвренности весма отличных более чем достаточно. В отличие от СМ где одна пехота, различающаяся только опытом, причём в битве моряки или пилоты, даже инженеры приравниваются к боевым солдатам. Попробуйте в том же Total лучниками на пехоту напасть или пообораняться.
| Quote: | | И много наизучали если не секрет? |
ну а разве много бывает в впросах знаний ? всё относительно...
Достал пару книжек про Тихоокеанскую войну, и историю инженерных войн. кучу всего слил из нета. Щас прорабатываю вопрос ипользования захваченых форотов, и крепостей во ремя войны, а не только в мирное время. Но хвастаться рано.
_________________
Трудно говорить о том чего не знаешь,но ещё труднее о том,что знаешь молчать... |
|
| Back to top |
|
|
heavy
мидель-шпангоут
Joined: 15 May 2006
Posts: 739
Location: Петербург
|
| Posted: Tue Dec 19, 2006 9:55 am Post subject: |
|
|
| Quote: | Нет уж если наземные ББО воюют против кораблей то только против кораблей, а то упрощения не получиться.
|
Вот в этом и засада кроется, так как упрощение должно быть или во всем или ни в чем. потому что постоянно будут возникать различные не стыковки как геймплейного характера так и логического. Поэтому принцип - "камень ножницы бумага" для подобного решения оптимален.
То есть введение разнообразия в юнитах - конечно улучшит ВПЕЧАТЛЕНИЕ от наземной операции, но при существующей экономической модели, дереве исследований, производственной модели - изрядно добавит игроку микроменеджмента, от которого и так голова кругом идет. Поэтому при введении разнообразия наземных юнитов, придется отрезать игроку часть полномочий по экономике, промышленному производству и исследованиям. Превратив таким образом его главкома ВМФ, передав часть полномочий ИИ.
| Quote: | | Систему прицеливания на пулемёты ? Участвал в подавлении снайперских позиций с участием противотанковых комплексов, эту штука даже стены иногда пробивает |
нет, это использовалось только у нас на территории РФ это применялось редко и мало кто об этом знает. Это особаня набивка пулеметной ленты, когда идет обычный патрон, бронебойный, трассер. С противотанковыми комплексами у нас тоже было туго, но СПГ-9 вполне неплохо справлялся с задачами.
| Quote: | | А вобще снайперы практически всегда наосят потери до того как их обнаружат. Эффективно с ними боряться толкьо спецы, да пожалуй другие снайперы могут. Раз видел как спецы определили откуда бъёт просто побегав перебежками |
Это вообще по их тактике ведения БД следует - уходить до обнаружения. Да и из всего опыта ведения снайперской войны, в том числе и личного следует. когда обнаружат, можно и не уйти. вот перебежками - это очень большой риск, и расчет на то что стрелок неопытен.
| Quote: | Попробуйте в том же Total лучниками на пехоту напасть или пообораняться.
|
пробовал, при хорошем навыке и опытности - пехота не добегает. Только конница справляется. В этом плане больше люблю игру "Lord of Realm2".
| Quote: | Достал пару книжек про Тихоокеанскую войну, и историю инженерных войн. кучу всего слил из нета. Щас прорабатываю вопрос ипользования захваченых форотов, и крепостей во ремя войны, а не только в мирное время. Но хвастаться рано.
|
Показательны случаи с осадой Сингапура, Севастополя и Ленинграда.
_________________
"...Думать нужно о добром, а мочить кого прикажут..." |
|
| Back to top |
|
|
Skeiz
Major
Joined: 25 Nov 2005
Posts: 595
Location: Saint-Petersburg
|
| Posted: Tue Dec 19, 2006 10:39 am Post subject: |
|
|
| Quote: | | Достал пару книжек про Тихоокеанскую войну, и историю инженерных войн. кучу всего слил из нета |
Не могу не удержаться, но вот Xor прочитал порядка СОРОКА книжек о войне на Тихом океане, а heavy, наверное, уже за сотню. Поэтому ваших целых двух книжек и прочей кучи из интернета, хватит только для того, чтобы получить поверхностное впечатление, как у меня.
Для серьезного спора со специалистом, имеющим, к тому же, базовое образование в области кораблестроения - явно недостаточно.
На вашем месте, я бы не спорил, а вопросы задавал бы. |
|
| Back to top |
|
|
Grey
First Sergeant
Joined: 16 Sep 2005
Posts: 80
Location: Ростовская обл. г Таганрог
|
| Posted: Tue Dec 19, 2006 4:43 pm Post subject: |
|
|
| Quote: |
Вот в этом и засада кроется, так как упрощение должно быть или во всем или ни в чем. потому что постоянно будут возникать различные не стыковки как геймплейного характера так и логического. Поэтому принцип - "камень ножницы бумага" для подобного решения оптимален.
То есть введение разнообразия в юнитах - конечно улучшит ВПЕЧАТЛЕНИЕ от наземной операции, но при существующей экономической модели, дереве исследований, производственной модели - изрядно добавит игроку микроменеджмента, от которого и так голова кругом идет. Поэтому при введении разнообразия наземных юнитов, придется отрезать игроку часть полномочий по экономике, промышленному производству и исследованиям. Превратив таким образом его главкома ВМФ, передав часть полномочий ИИ. |
Ну конечно усложнения могут возникнуть в области реализации появления тех самых юнитов, их перевозки. Но разве разнообразные ББО и минные поля не загрузят микроменеджемент ?
Про их появление постойку и доставку а так же эффективность, тоже придётся задуматься, а уж про ситемму повреждений которая тоже будет ХЛ я вобще молчу. Править микроменеджмент придётся в любом случае так как даже при изменении показателей некоторых юнитов уже меняется модель игры. Я предлагал разнообразие составных частей автобитвы толкьо для того чтобы заполнить дыру которая образуется при отсутсвии значимой роли наземных сражений в войне на Тихом океане. Танчики и пушечки всё им подобное в этом случае всего лишь разнообразили бы возможный исход битвы, а уж изобразить и назвать их можно как душе угодно.
НО всё же разобравшишь в вопросе пришёл к выводу о том что в игре с упором на морские сражения гораздо осмысленее будут смотреться именно морские средства обороны берега. Таким образом мы позвоялем весьма серъёзно укрепялть берег, ведь не факт что теперь его вобще удасться взять без потерь. Снимается необходимость введения в игру сухопутных сил (время на возню с ними с лихвой окупается жарким боем с береговой обороной с мнными полями, и умелыми дествими сил береговой обороны), и закрываем дыру влиянием наземных операций на морские. Причём делаем это с запасом, оставляяя при этом десант который есть сечас, тоелько слегка изменив условия его высадки (позволив на свой страх и риск высаживать его тогда когда заблагороссудиться) и ввести больший разброс его результатов (дав шанс сильной стороне проиграть даже при перевесе). Хотелось бы конечно реанимации десантных катеров,
тогда вобще никакой рандом не потребовался бы, ибо у береговой обороны мелкого калибра появляется весьма важная цель. Тогда при недостаточной обработке берега огневыми средствами десант рискует вобще не высадиться. Вот разобравшись во всем этом игроку уже с головой хватит роли берега и ни о каких наземных операциях он и думать не станет. Так что признаю вашу правоту в этом вопросе хоть и отчасти пришёл к этому сам.
| Quote: | | это использовалось только у нас на территории РФ это применялось редко и мало кто об этом знает. Это особаня набивка пулеметной ленты, когда идет обычный патрон, бронебойный, трассер. |
Не слыхал о противоснайперских свойствах такого заряжания, хотя неоднократно встерчал у станковых пулемётчиков, и пулемётах ветролётов. Вариации такой зарядки боекомплекта в автомат и пулемёт часто встречал у ВВ и спецов.
| Quote: | | вот перебежками - это очень большой риск, и расчет на то что стрелок неопытен. |
Ну песен спецсназу петь не буду, пуля дура убеждался не раз. Но они и не такое не раз проворачивали, а вобще вы правы тут всё решает професионализм одних и других.
| Quote: | | при хорошем навыке и опытности - пехота не добегает. Только конница справляется. В этом плане больше люблю игру "Lord of Realm2". |
ну я имел ввиду ближний бой, хотя и той же пехоты тоже могуть быть навыки. Просто хотел поянить что лучше своё дело делает тот вид войск который приспособлен для этого. Лучьники хорошо стреляют но в ближнем бою с равной по опыту пехотой не стоят ничего. Та же пехота имеет множество родов в основном для ближнего боя( правда может пилум швырнуть). Просто инженеры лучше чинят и строят, а солдаты лучше ходят в атаку. если поменять их местами то потребуется время и потери и ещё раз потери пока одни научатся эфективно выполнять задачи других. Коечно если прирёт то и повара автоматы в руки похватают, но вот против хорошо вооружённых фронтовых частей...разве что некоторое время героически выстоят. Вобще привёл этот пример для обоснования необходимости разнообразия юнитов наземного боя в СМ, но поиграв побольше в сам СМ да поизучав ситуацию с разработкой игры Положил на весы две идеи, развитие наземной составляющей, пусть даже и с прямым или непрямым управлением (хотя и это важное различие но всё таки объединю) все изменения в микроменеджементе которые такое развитие принесёт и новую экономическую модель и вобще потянет за собой новый жанр, да вынужден признать что сокращённая модель это лишь убогая затычка в дыру с ролью береговых сражений, так как есть ещё сражения на суше со всеми вытекающими. С другой стороны возможность реализации развитой системмы береговой обороны минных полей, сил береговой обороны и главное оперативно тактического режима под всё это, позвоялющего наносить повреждения десантным траспортам ещё до начала высадки десанта.
Это тоже потребует серъёзных проработок, и может даже более серъёзных но роль берега сдесь будет повышена средствами жанра, а именно морской стратегии. Конечно есть преимущества и реализации сухопутных юнитов (как мне кажеться), но морская оборона явно перевешивает, а учиывая все сложности разработки ещё и оказывается выгоднее.
| Quote: | | Показательны случаи с осадой Сингапура, Севастополя и Ленинграда. |
если не сложно не подскажите ли литературу особенно оп Сингапуру.
_________________
Трудно говорить о том чего не знаешь,но ещё труднее о том,что знаешь молчать... |
|
| Back to top |
|
|
Grey
First Sergeant
Joined: 16 Sep 2005
Posts: 80
Location: Ростовская обл. г Таганрог
|
| Posted: Tue Dec 19, 2006 4:53 pm Post subject: |
|
|
| Quote: | Для серьезного спора со специалистом, имеющим, к тому же, базовое образование в области кораблестроения - явно недостаточно.
На вашем месте, я бы не спорил, а вопросы задавал бы. |
Ну книжек уже пять . А вобще стараюсь совмещать и то и другое (акуртный спор и вопросы), с умным человеком и спор приятен, а главное полезен ( а Heavy уже не раз продемострировал что гораздо уменее меня в этом вопросе). Так или иначе упрямцем себя не считаю и с фактами спорить не собираюсь, так как это напрсная потеря времени для всех. У меня есть ещё кое какие доводы по введению усложнённой модели наземных боевых дейсвий. НО под давлением фактов, я всё больше склоняюсь к тому что предложил Heavy. Сначала думал что нужно и то и другое, теперь всё же считаю что одно компенсирует другое, и упор на морскую реализацию сдесь всё же выгоднее сухопутной.
Предупреждение. даблпостинг, в след. раз объединяйте в один пост. Marauder
_________________
Трудно говорить о том чего не знаешь,но ещё труднее о том,что знаешь молчать... |
|
| Back to top |
|
|
Marauder
Captain
Joined: 12 Jul 2006
Posts: 486
Location: Moscow
|
| Posted: Tue Dec 19, 2006 5:20 pm Post subject: |
|
|
Вот тут обсуждается и обсуждается странная тема.. Насколько заметно, инженеры в игре - сугубо строители, а не инженерные войска, которые могут очень дать прикурить.. соответственно пилоты не десантура и мореки не морпехи.. так что чего спорить та ?
ну а о том кто чего прочитал.. блин, противно читать такие высказывания.. знаешь много - подскажи, а не навязывай мнение..
как павлины, чесс слово..
_________________
Может быть и дура - подумала пуля, но уже в голове..
IN VINO VERITAS !
<=TEAM S.O.F=> |
|
| Back to top |
|
|
Grey
First Sergeant
Joined: 16 Sep 2005
Posts: 80
Location: Ростовская обл. г Таганрог
|
| Posted: Tue Dec 19, 2006 8:36 pm Post subject: |
|
|
| Quote: | | Вот тут обсуждается и обсуждается странная тема.. Насколько заметно, инженеры в игре - сугубо строители, а не инженерные войска, которые могут очень дать прикурить.. соответственно пилоты не десантура и мореки не морпехи.. так что чего спорить та ? |
| Quote: | | Вобще привёл этот пример для обоснования необходимости разнообразия юнитов наземного боя в СМ, но поиграв побольше в сам СМ да поизучав ситуацию с разработкой игры Положил на весы две идеи |
Так что тут эту тему просто вскользь задели. А вот бравые инженеры в количестве 200 прекрасно обороняют базу, так как высаживать всё равно в 1,5 раза превосходящий десант приходиться, причём солдат, с чем сам неоднократно сталкивался.
Предупреждение понято, извиняюсь.
_________________
Трудно говорить о том чего не знаешь,но ещё труднее о том,что знаешь молчать... |
|
| Back to top |
|
|
heavy
мидель-шпангоут
Joined: 15 May 2006
Posts: 739
Location: Петербург
|
| Posted: Wed Dec 20, 2006 10:06 am Post subject: |
|
|
| Quote: | | тогда вобще никакой рандом не потребовался бы, ибо у береговой обороны мелкого калибра появляется весьма важная цель. Тогда при недостаточной обработке берега огневыми средствами десант рискует вобще не высадиться. Вот разобравшись во всем этом игроку уже с головой хватит роли берега и ни о каких наземных операциях он и думать не станет. |
Вот загрузка игрока по обороне или наоборот по "зачистке " берега для десантных частей и убрала бы определенную алогичность в раскрытии БД в игре. Игрок бы занимался полностью всеми аспектами войны на Море. Без всяких танчиков и пушечек. Которых пока с лихвой в других играх хватает. А интрефейсм минной войны и управление обороны берега - тоже не дадут скучать в прибрежных операциях.
| Quote: | Вариации такой зарядки боекомплекта в автомат и пулемёт часто встречал у ВВ и спецов.
|
В автомат такое делать - смысла особого нету - патрон слабый. а вот пулемет как раз себя хорошо в качестве такого средства проявляет. Особенно "крупняк".
| Quote: | | Но они и не такое не раз проворачивали |
Из азиатов очень плохие снайпера получаются - слишком эмоциональный народ, да и ленивые - на одну и туже позицию ходить любят по нескольку раз.
| Quote: | | Та же пехота имеет множество родов в основном для ближнего боя( правда может пилум швырнуть) |
Э-э-э...мм-м-м Видимо мы в разные "тоталвары" играем, я так например в Медивал, да еще и второй.
| Quote: | | Просто инженеры лучше чинят и строят, а солдаты лучше ходят в атаку. если поменять их местами то потребуется время и потери и ещё раз потери пока одни научатся эфективно выполнять задачи других |
У меня осщущение что инженеры в игре, таки не просто строители, а инженерно-саперные части со всем набором средств как для ведения строительства так и для ведения боев. Это надо демиургов игры расспрашивать - про механизм подсчета сил при обороне атаке базы.
| Quote: | | Насколько заметно, инженеры в игре - сугубо строители, а не инженерные войска, которые могут очень дать прикурить |
ты шо?!!! Стройбат это же звери натуральные, им даже оружие не выдают. Оно им по их зверскости и не нужно совсем! 
_________________
"...Думать нужно о добром, а мочить кого прикажут..." |
|
| Back to top |
|
|
Skeiz
Major
Joined: 25 Nov 2005
Posts: 595
Location: Saint-Petersburg
|
| Posted: Wed Dec 20, 2006 11:05 am Post subject: |
|
|
| heavy wrote: | | Quote: | | Стройбат это же звери натуральные, им даже оружие не выдают. Оно им по их зверскости и не нужно совсем! : |
: |
Но-но... я человек сугубо мирный и добрый.
| Quote: | | Вот загрузка игрока по обороне или наоборот по "зачистке " берега для десантных частей и убрала бы определенную алогичность в раскрытии БД в игре. Игрок бы занимался полностью всеми аспектами войны на Море |
На первое время, хорошо бы, хотя бы те ББО что есть до ума довести. А то даже 203-мм только для эсминца опасность представляют. |
|
| Back to top |
|
|
|
::
Lesta Studio 2006 ::
