Поможем ИИ (пассивность на стратегии)?

[НАХИМОВ]

Однако ж БК у бомберов АИ не пополняется. Один раз отбомбились, а потом терроризируют меня пока формацию не выбью "под ноль".
Вся загвоздка именно в опции "удар по обнаруженному пр-ку". С ней какой-то жесткий баг, его бы править.
Кстати, АИ нанес удар авиацией по моей Тр.див, причем Ки-43 были с бомбами и НУРС-ми. С 2-х налетов выбили подчистую.
Вообще ИМХО разрабы нерационально использовали силы- вся авиация неигровых стран никогда не встречается, лучше бы сделали за игровые корабли старых типов, понятно, что строить их никто не будет, но куча хлама в составе флотов на начальном этапе была бы интереснее.
Еще бы реализовать предложение Скейза о аэродроме с Х.Л.
С уважением.
_________________
Не хотите кормить свою армию- будете кормить чужую, ибо горе побеждённому.
Наполеон Бонапарт.

[=AFC=/Iuc]

про старье - врядли стоило бы тратить время на технику которая все-равно будет только мишенью.
а вот легкие авианосцы и гидроавиатранспорты сделать могли бы. вместо "Бисмарка" - который конечно красавец и легендарный линкор, но на тихом не в тему.
кстати вопрос мододелам - возможно ли к имеющимся в игре транспортам приделать самолетные катапульты с крейсеров-линкоров. можно гидроавиатранспорт слепить...

[Влад]

[Vadim]

[НАХИМОВ]

Палубникми в смысле авиагруппами АВ?Или просто палучными самолётами,которые могли и с базы ИИ взлететь?Просто это очень странно,даже не верится....
Именно авиагруппой, влетевшей с АВ, вывод- АИ это умеет. Просто у него нет этой возможности-все его АВ в составе флотов, не выходящих из баз. Видел одно исключение- див.АВ США (1 Эссекс без сопровождения), но тогда с дальностью полета беда.

ИМХО это самая нестрашная проблема игры...
Из-за этой беды (ИМХО) у АИ не хватает средств на техи и юниты. Ну еще и из-за его алгоритмов конечно. Самый тяж. НК, который АИ строит сам-ЛКр.

Не понял...Если вы об этом,то ИИ не видит соединений игрока,пока его не обнаружат его развед самолёты(в смысле не читерит ),я уверен.
Хорошо, если так, тогда проблема одна-реализовать эту хрень.

Странно,у меня ИИ вообще ТК не строил...ИМХО убрать их из игры вообще...
Я сам ему их прописал на базах, в робкой надежде, что т.к. базы защищены, остальгые формации примут активное участие в б\действиях. Но АИ предпочел действовать исключительно легкими силами, ЛК с АВ держит на базах.Вывод- алгоритм ущербен, что и так было понятно. Насчет ТК- надежда, что после 1.2 они начнут атаковать, я прописал их ТА большую дальность, для защиты баз пригодятся.
Хотелось бы поговорить собственно по теме- а как должен развиваться и действовать АИ?Есть пара мыслей:
- Стратегия. ИМХО, сейчас он действует так- атакует "свободными"(от защиты баз) формациями, нападая на базы с мин. кол-вом сил игрока. Видится, что не стоит программировать его на защиту баз значительными силами флота- все равно при авиаударе выметается сколь угодно большой флот(серией последовательных ударов палубниками, в перемешку с налетами базовой ав-ции). Защиту баз успешно осуществляет авиация, при соблюдении условия ее осмысленных действий на тактике, а если еще сделать ББО больших калибров и живучести и соотв. ПВО, то за базу АИ будет "спокойнее". Да и нападать АИ нужно не где "слабее", а где необходимо- за Японию-сырье, за США- для создания авиабаз, с которых АИ выбамбливал бы промышленность и инфраструктуру, за СКВ- активная оборона.И нападать АИ нужно, создавая перевес в силах на локальном участке. Далее, за любую из сторон АИ должен активно бороться с судоходством, посредством базовой авиации и ПЛ(для чего им нужно увеличить скорость на стратегии, а Тр.-уменьшить). Это будет вынуждать игрока или отвлекать сила на эскортирование, или бороться за захват ключевых баз авиации и ПЛ. Соответственно и АИ, при частых ударах авиации с какой-либо базы должен попытаться нейтрализовать ее.
- Тактика. Уже устал повторять, но необх. сделать активными элементы инфраструктуры баз, и задать тяж. и ср. бомберам АИ приоритет на них. Далее, сделать нормальный алгоритм действия авиагруппы АВ, увеличив дальность авиации (наплевав на историзм, но выиграв увлекательность). НК под управлением АИ(как уже многократно говорилось) должны идти параллельным пр-ку курсом, при превосходстве дальности артиллерии держа соотв. дистанцию, для чего необх. переделать зоны расстановки.
-Оперативная составляющая: При потерях в формации АИ при подходе к объекту\цели определенного кол-ва(%) сил(скажем при авиаударе по флоту на переходе к атакуемой базе), операцию АИ должен отменить, вернуться на базу, чинится и пополняться.Далее, нельзя ему действовать формацией, если в ней менее половины сил и средств(пусть считает, скажем по мин.мощности залпа).
И в заключении о подвесках- в СМ АИ встречался и с УР, в СМС-шаг назад.
С уважением.
_________________
Не хотите кормить свою армию- будете кормить чужую, ибо горе побеждённому.
Наполеон Бонапарт.

[=AFC=/Iuc]

НАХИМОВ, а где это вообще прописываются - наличие юнитов на базах?

[Vadim]

[НАХИМОВ]

2-=AFC=/Iuc
Про старье и мишени-на данном этапе по пр.характеристикам весьма впечатляющие Кагеро и Агано самые что ни на есть мишени. Да и Акидзуки то-же.
Расстановка сил на начало кампании прописана в "парамс", там есть раздел базы и расстановка для ист. и арк. кампаний. Только вырезать оттуда ничего нельзя, можно менять и добавлять.
С уважением.
_________________
Не хотите кормить свою армию- будете кормить чужую, ибо горе побеждённому.
Наполеон Бонапарт.

[НАХИМОВ]

+1 и неплохо бы ПВО 128мм сделать...
А так-же 75,88,105мм.

Я думаю главное даже не сырьё и авиабазы,а уничтожение флота игрока,иначе он всё вернёт назад,и быстро.Я сам действую так:если вижу,что у ИИ на базе(не в метрополии,где оборону не пробить,а где-нибудь на острове...) находяться 30-40 кораблей врага и в то же время нет особых сил авиации,то туда наношу удар либо силами ударного флота либо,если база в зоне действия сухопутной авиации, несколькими сотнями самолётов.Таким образом можно лишить игрока возможности отбивать базы назад.
Уничтожение флота это само собой, но эта задача решается разными способами- можно прямо: напасть силами ВМФ и с потерями(приемлимыми или нет) решить, а можно непрямыми действиями- разбомбив(и делая это периодично) склады и добывалки АИ затрудняет игроку прозводство и снаряжение как сил так и средств(б\п, гари, ресурсов).



Опять ПЛ...ИМХО для перехвата дивизий и дивизионов нужно использовать дивизии лёгких крейсеров,а против караванов выдвигать Линкоры(в составе небольших соединений:1-2ЛК,2 лКр,4-8 ЭМ).Ну или авиация.Потому что они и видят дальше,и куда эффективнее,чем ПЛ,которые являются просто мишенью для Симусю и эвартсов...
Которые (в смысле эскортники) так же цель для авиации. Да в конце концов должны же ПЛ хоть что-нибудь по профилю делать .



+1:либо бомбить её,либо флотом.Толко опять же атаковать только имея превосходство как минимум в 1.5раза,к бомбардировкам тоже относится...
Совершенно верно.




Пикировщикам ИМХО тоже,если они не прикрывают десант...
При этом научить пикировщики выходить из пике над гористой местностью, ощущение, что они видят исключительно уровень моря. Да и истребители в ударном варианте сгодятся.


Не всей авиации,а только самолётов-тормозов:D3A,SBD,A5M,F4F,F2A,за британию вроде свордфиш и барракуда.
Я имею в виду алгоритм действия авиагруппы- истребители на истребители противника, если их нет-в ударном варианте по ЭМ и т.д.
Зачем?А если враг преследует тебя как идти:на него или удирать?По-моему вы что-то с параллельными курсами перепутали...Бортом надо к врагу поворачиваться,а если есть угроза отходит и держать дистанцию.[quote]-
Речь о действиях АИ- если игрок преследует превосходящими силами, понятно что удирать, удирает уступающими-догонять. При более или менее равном соотношении не рваться кучей на игрока, а идти парраллельным курсом колонной, паля бортами, как в 18в. Про отход и дистанцию вроде ясно?
С уважением.
_________________
Не хотите кормить свою армию- будете кормить чужую, ибо горе побеждённому.
Наполеон Бонапарт.